PX中华文明在路上97875199170819787519917081 17081

内容简介

　　作为□□上从未中断过的轴心文明，在□□的延长线上，中华文明的□□画卷不是静止的，而是向前涌动发展的，中华文明是一个“在路上”的过程，在不同时代续写着崭新的思想篇章。胸怀天下、四海为家，这是中国古代先贤的理想与抱负，也是中国传统政治哲学的浪漫愿景，它代表着中国思想的开放心灵和自信胸襟。建设中华民族现代文明，要求我们在“天人关系”与“天下秩序”的交融中彰显现代中国思想的普遍性图景，做现代文明的中国人。

目录

绪论 我们如何做现代文明的中国人？
一、中西关系：从西方到中国
二、中华文明：从古代到现代
三、中国思想：从内外到上下
四、普遍观念：从天人到天下

章 轴心文明与普遍观念
一、由巫而史
二、哲学的普遍性
三、轴心时代的普遍观念

第二章 天人关系与□□视野
一、“退而瞻远”与□□
二、新儒家的“内在□□”
三、天人之际与“内向□□”
四、□□视野与文明融合

第三章 从天到天下
一、天的多重意蕴
二、中国思想的“天人合一”
三、天人感应论
四、天人相分与天人交相胜
五、天人之思的现代意义
六、从天到天下

第四章 天下的复兴及其逻辑
一、关于天下的现代研究
二、“重思中国”与重新发现天下
三、重释天下的当代性
四、新天下主义的内在逻辑
五、重建天下的学术反思

第五章 天下与朝贡体系
一、朝贡体系的□□
二、天下与中国王权的建构
……
第六章 从天下到国家
第七章 天下想象与文化认同
第八章 天下为公与大同世界
第九章 天下与世界□□
第十章 谁之中国？何种天下？——从主体到共同体
结语 重建中华文明的现代性话语体系
参考文献
后记 相信思想的力量

精彩书摘

　　《中华文明在路上》：
　　（一）灭绝文明与□□突破
　　追溯人类文明的起源与发展，对文明进行分期或断代是展开讨论的基础。自雅斯贝尔斯提出轴心时代以来，不少学者认为轴心文明属于古文明，而现代文明不同于轴心文明。与我们以往所看到的文明分期不同，金观涛将人类文明分为灭绝文明和轴心文明，认为现代社会是轴心文明发展的新阶段。也就是说，现代社会仍然属于轴心文明，并未走出轴心文明。金观涛对古文明的灭绝进行分析，指出古文明作为一个，社会无组织力量增长到一定程度就会使解体，但维系社会行动的是普遍观念。普遍观念离不开社会行动，如果社会行动完全消失，普遍观念就不复存在；而一旦普遍观念不存在，社会行动就再也组织不起来，将导致文明不得不灭绝。从这个意义上来说，古文明灭绝的真正原因是普遍观念的消失，因为只要普遍观念还存在，社会就可以重建，这说明普遍观念至关重要。
　　问题是，人类社会的普遍观念从何而来？金观涛指出，人类文明中存在着不同类型的价值追求或者关怀，而这种关怀就是□□视野。在古文明衰落之际发生了□□突破，这是人类对抗文明灭绝的产物，在经过□□突破之后，就诞生了轴心文明。“所谓轴心文明，是指经过□□突破的文明。人类社会均来自经过□□突破的文明，□□突破就是我们观念和过去观念的共同核心，因为□□突破意味着基于个人的不死普遍观念的产生。”①金观涛对轴心文明的定义，有这样几层含义：其一，轴心文明是相对于□□突破发生之前的灭绝文明而言的，前提是出现了灭绝文明，发生□□突破的文明从大量灭绝文明中筛选出来，是人类社会对文明灭绝的响应；其二，□□突破是轴心文明诞生的关键，这意味着没有经历□□突破的文明会走向灭绝，经历了□□突破的文明才能获得新生；其三，□□突破的结果是形成了一种基于个人的、不死的普遍观念，这种独立存在的不死观念构成了轴心文明的核心结构。
　　如果说不死观念的出现是轴心文明形成的主要标志，那么其主要载体是什么？在金观涛看来，轴心文明所留下来的传世文献就是记载着这些不死观念的文献，比如说，中国的《论语》《道德经》等经典文献就记载着不死观念。不死观念是□□突破发生后所形成的□□视野及其普遍观念，这种□□视野的普遍观念逐步脱离于社会，成为不依赖社会的独立存在。所谓的不依赖社会就意味着□□视野可以经由个体而不是由社会整体来承载，因此，“□□突破的准确定义是人从社会中走出来，寻找不依赖于社会的生存意义（或价值）”①。普遍观念可以不依赖于社会反而体现于个人而存在，这对文明的传承和演化具有极端重要的意义。这意味着，如果一个文明建立了□□视野，即使社会解体了，文明也不会灭绝，其原因是个人成为□□视野的普遍观念载体，普遍观念可以经由个人来传递，从逻辑上说，建立了□□视野的社会只要还有一个人存活，其普遍观念就可以传递下去，进而实现文明的延续而成为不死文明。因此，个体可以离开社会使□□视野的普遍观念进行复制和演化，这是轴心文明□□的特点。在这里，我们可以看到金观涛对□□的看法与牟宗三、□□□等学者的“内在□□”或“内向□□”不同，也与西方哲学柏拉图理念论的□□观不太一样，金观涛强调□□突破发生后的个人成为不死观念的载体，这为我们理解古文明的灭绝与演化提供了．一个重要的观察视角。
　　（二）□□视野与文明融合
　　金观涛指出□□突破是对灭绝文明的筛选，并形成了基于个人而独立于社会的普遍观念，人作为独立的个体从社会中走出来，探寻不依赖于社会而存在的意义。由于人的生命是有限的，人面对死亡而试图找到可以□□死亡的关怀。□□突破形成一种经由个人而不依赖于社会的不死观念，在这个意义上，□□突破的本质就是个体意识的形成。金观涛根据价值目标（分为“在此世”和“不在此世”）、依靠力量（分为“依靠外部力量”和“依靠自己修炼”）把□□突破分为四种类型，而且是仅有四种□□视野，分别是：希伯来□□□□（T1）、印度解脱□□（T2）、古希腊认知理性（T3）、中国以道德为关怀（T4）。每一种□□视野都有与之相应的关怀及经验，并给出了“应然社会”的组织蓝图，经由这一社会组织蓝图对社会进行塑造。
　　金观涛提出的四种□□视野，是从文化类型学的视角对轴心文明的内在独特性进行区分。如果从百年中国思想史来看，这与梁漱溟在《东西文化及其哲学》中对中国、西方、印度三大文明进行哲学比较所做的学术工作极为相似。在我看来，对金观涛四种□□视野的理解，可以结合梁漱溟的东西文化比较来加以把握。也就是说，从梁漱溟到金观涛，从《东西文化及其哲学》到《轴心文明与现代社会》，这是把握百年中国思想史关于中西文化比较的一条重要脉络。
　　在近代中国文化遭受西方文化冲击之际，在学习西方各种“灵丹妙药”之后，兴科技、推□法、废科举、办学校、修铁路、搞立宪等均不甚理想，梁漱溟将近代中西问题归结为文化问题。在《东西文化及其哲学》中，梁漱溟围绕中国、西方、印度三种文化对人生问题的不同回答，指出这三种文化形成了不同的路向：印度文化是返身向后的路向；中国文化是□换、调和、持中的路向；西方文化是向前要求的路向，形成了民主与科学。之所以形成三种完全不同的路向，是由于这三种文化对待“生活中解决问题方法之不同”：西方文化“遇到问题都是对于前面去下手，这种下手的结果就是改造□面，使其可以满足我们的要求”；中国文化“遇到问题不去要求解决，改造□面，就在这种境地上要求我自己的满足”；印度文化“遇到问题他就想根本取消这种问题或要求”。①如果这三种不同路向的文化没有交集，仍按各自的发展轨道走下去，梁漱溟作了一个假设：如果西方文化不与中国接触，封闭的中国即使再经过几百年甚千年也不会产生科学和民主，这不是中西谁走得快慢的问题，而是中西走的路向不同，因为在同一个路向上即使走得慢也会迟早赶上。在近代西化浪潮中，梁漱溟认为对西方文化要“根本改过”，对中国文化要“批评地把中国原来的态度重新拿出来”，并笃定世界未来文化是中国文化的复兴。梁漱溟的“文化三路向”是以三种文化对待人生的不同态度而得出来的结论，金观涛基于轴心文明对待生死所形成的不同关怀而区分了四种□□视野，两者具有—定的相似性。梁漱溟对中国、西方、印度三种文化进行哲学比较，主要目的是思考中国文化的现代命运及其未来前景；金观涛提出四种□□视野，主要目的是探寻现代性的起源及其□□发展图景。在我看来，在近代学习西方现代性而形成“中西之争”的背景下，从梁漱溟到金观涛，中国思想家们都试图反思中西文化以探寻中国的现代性之路。
　　……

作者简介

　　吕勇，1980年12月生，广西兴业县客家子弟，先后在广西大学、北京师范大学攻读法律、哲学，获哲学博士学位，主要从事政治哲学研究。